政治路線確定以后，干部決定一切?？磥磉@句話是有道理的。 說到干部問題，自然出來選人用人管人問題，也就是說，事關干部的這些問題，對于實施中央的戰略目標，大政方針，戰略部署，有著決定性的作用。從反腐敗暴露出黨管干部上一大堆問題看，現行制度明顯是有漏洞的。比如，中央文件，中央領導人講話，都打招呼，叫管好家屬及身邊工作人員。令計劃嚴重違紀的問題今又出來了，這怎么說呢？ 對黨政干部的管理，中央新招迭出，說明它始終是個問題，從干部中暴露的問題回頭看，至今并沒有解決好，不經意之處可見。 干部的選拔和升遷調補的管理，總結實踐經驗，應說在不斷想辦法的。比如，過去是一把手決定干部，他說行，不行也行，他說不行，行也不行。后發現，個人決定干部的做法弊病很多，改進后強調走程序，搞常委會，全委會票決制，按組織程序辦。 實踐表明，對主要干部的配備，一要有明確的指標體系，二要有切實的監督機制和考核辦法，并使上下左右和本人都一清二楚。 比如，市委書記，過去的說法是，“黨政財文學，東西南北中”，都是市委書記統管的職責范圍。其實，按這種籠統的說法，神仙也沒有這樣的神通。由于指標體系不科學，不明確，亂了槍法的事屢見不鮮。因此，書記與市長的失和，也不是個別現象。在一定程度上，這與書記工作的失位、錯位不無關系。由此埋怨書記，其實也是不公平的，因為哪些是他該做的，哪些該讓別人做而他不該做的，沒有可供遵循的指標體系。 相信上述問題，隨著改革的深入，是繞不過去的，必須解決的。 對干部監督和考核，誰說了算？這個看似不是問題的問題，實際上是存在的。 有個故事很耐人尋味。一次，組織部派員到單位考察領導班子，他們下到處室聽取意見，有位處長問：是不是決定調動一把手的工作？如果有這個意圖，我就負責任地說意見；如果只是例行公事，那只有一個字：好。 對同一領導干部，組織部對他的考察和干部群眾對他的考察，是有差距的，甚至反差很大。比如，巡視組反饋的意見，是他們通過調查，聽取了大量的各方意見，包括人民群眾大量的上訪檢舉，集中的反映?？梢哉f，它在一定程度上代表的是民意。這些意見，一是聽來新鮮，因為過去從來聽不到；二來辣豁，講問題直截了當；三是領導重視。有些意見，如紀委辦案不力，大事化小，小事化了，干群多有議論，誰聽？巡視組把它提出來了，吃驚了。 這里就出來一個問題：為什么人民群眾的意見，平時不聽，不重視，不當回事，非要通過巡視組反映，才聽、才重視、才當回事呢？可巡視組如特派員，不能常駐呀。這怎么辦？ 回到干部問題上來，選拔任用的辦法好不好，還有哪些方面要改進？有了辦法，實際執行如何？用這種辦法選拔的干部，在干部配置結構上、使用上、本人表現上存在什么問題？對這些問題，要有個有鳴哨權威的裁判。誰有資格當這個裁判呢？ 借助巡視工作的經驗，我覺得，應該建立以人民群眾為主體地位的裁判制度。 從理論上說，人民群眾是國家的主體，由人民群眾當裁判，是順理成章的。 如果理論上說得通，實踐中有需要，那末，要設計一套制度，體現人民裁判的作用。 法院判案，有陪審員制度。教育實踐活動和巡視活動，有聽取意見和接收舉報的環節。有的地方還搞過萬人評機關活動。這些，有執行的問題，臨時性問題，不配套問題。 從實踐需要看來，發揮人民裁判制度作用，聽取意見和接收舉報，要有公開渠道和組織（秘密）渠道。 公開渠道，可利用互聯網，如辦好紀委、人大包括代表、政府、政協包括委員的網站，同時設立人民來信來訪的組織渠道，以這兩條渠道，接受人民群眾表達意見、訴求、監督舉報。像“我向總理說句話”，公眾用手機掃描二維碼，可直接向政府建言。 信訪局的作用，接訪少，擋訪、“維穩”多，人民群眾認知度不高，該改革重組。 一句話，看來我們需要在黨的領導下，體現人民群眾的主體地位，建立一套說話暢通的人民裁判制度。