這個題目是借用了趙丹的一篇文章。 1980年10月8日的《人民日報》上，刊登了電影表演藝術家趙丹逝世前，寫于病床上的一篇名文，題目叫做《管的太具體，文藝沒希望》。兩天以后，趙丹死于癌癥，享年65歲。在這篇文章里，趙丹十分沉痛地寫道： 　　文藝，是文藝家自己的事，如果黨管文藝管得太具體，文藝就沒有希望，就完蛋了?！八娜藥汀惫芪乃囎罹唧w，連演員身上一根腰帶、一個補丁都管，管得八億人民只剩下八個戲，難道還不能從反面激發我們警覺嗎? 　　曾子云：“鳥之將死，其鳴也哀；人之將死，其言也善?！辈￠綇浟糁H，這位“人民藝術家”算是徹底放下了“包袱”，一句“管的太具體，文藝沒希望”，可謂字字血淚，披肝瀝膽！從邏輯學上說，這句話是“反題”，不說怎樣才有希望，而說如此這般一定沒有希望，看起來不像是“補臺”而是“拆臺”，喜歡“創新”和“建構”的人一定會嗤之以鼻；但，不可否認，它遠比文藝專制陰影籠罩下所炮制出的所有“正題”——如“三突出”理論——包含著更多的真知灼見。趙丹以他畢生的才情、良知和大智大勇，為建國以來的文藝創作懸掛起一面洞穿真偽的銅鏡，為長期以來在泛意識形態化的社會生態中生成的一種無孔不入的文藝管制體制，敲響了至今聽來依然嚴峻刺耳的警鐘。 其實，我們將文藝替換成其他的許多領域，同樣也是這樣，比如教育。 為了開發網絡教育，我走訪了許多的大專學校和老師，其中就有一條，管的太死了，課程設置等必需到省教委批不必說，連老師的備課材料，課件都要檢查，甚至規定到了45分鐘內，前15分鐘講什么，后15分鐘講什么。教材幾乎全部是選用規定的公共教材。造成了教學內容十分陳舊，記得我78年在南京大學讀書時，許多的教材都是老師親自刻鋼板的油印本，而且我們以油印本為驕傲，覺得是南大的教材就是好。很少去用清華的教材。的確，老師會將最新的科技融入教材，不斷地修改教材。 內容和課程無法改變，順序也無法改，我曾經向學校建議將專業課前移，因為現在許多的大學生所學的專業都是家長選的，學生到了2年級都不了解自己所學的專業，也沒有興趣。為了讓學生熱愛專業，了解專業，我向一些大學建議，將“毛，特，科”，思想道德，形勢教育等課程放到3，4年級畢業前，讓出1年級的課時來上專業基礎課。這一點有個學校采納了，但是大多數學校反映無法改。 在這種看似科學化管理的狀態下，老師成了PPT播放員，解說員，教學機器人。 今天離趙丹發表的文章已過去了34年，我們的教育管的比過去還要具體，還要死板?？吹节w丹的文章，“管的太具體，教育沒希望”這一感慨從心中油然而生