這不是一篇回憶性文章，我想老同志也可以將回憶網作為一個平臺，為國家發展，進步，實現中國夢建言獻策。我只是拋磚引玉罷了。

發得及時，見解精辟！我們已讀過作者許多篇涉及教育（含職業技術教育）的優質回憶錄，在此基礎上，就當前職業教育的發展發表一篇擺事實、講道理的專題評論有何不可？ 竊以為，顧名思義，回憶錄網當然是發表回憶錄的平臺，但正如它對“評論”專欄的設置一樣，適度刊發與回憶錄、回憶性詩文相關的夾敘夾議的專題評論，不但“可以”，而且必要，而且可以進入“編輯推薦”。

很有見地！

你的觀點我一百個贊同！但是……我想快快樂樂的活著??？

我的觀點會使你不快樂嗎？

我想四樓的意思可能是有些觀點他不想說，說了也許會招來不快樂。并非樓主的觀點令其不快。順帶想到，是否能給每個評論貼標個序號，讓人一看就知道是第幾樓。對評論比較多且交換意見的貼子，這是需要的。

同意六樓意見。如果評論欄能導致必要的爭議，那是“網站生態優良”的標志。 又，順便援一例支持一樓觀點。當代瑞士曾在慎重征求民意的基礎上，通過嚴格的法律程序，進行過一次重要的高教改革，內容是較大幅度壓縮大學數量而增辦相應數量的高等職業技術學院；這些新辦的“職高”，并非由被壓縮的大學“搖身一變”，而主要是在原優質中職學校的基礎上，完全按照高等職技校的特殊要求和相關法規，有針對性地充實硬、軟兩方面能量而成。 我也認為，如果我們馬上讓大批普通高校換牌為職高，那又將是一次后果難以逆料的折騰。 正是在這個意義上，一樓即本文作者的觀點，值得高度重視。

上述舉例有誤。瑞士并非“較大幅度壓縮大學數量”，而是適度壓縮普通大學招生數量，同時將全國數十所中等職業技術學校合并、提升為7所高等職業技術學院，提高高等職業技術學院招生數量。這應該是上世紀90年代的事。

轉貼： “瑞士教育的特點是：初中教育普及；高中比重小、職業學校比重大；大學教學質量高?！?“教育經費在各級政府的預算中均占很大的比重（在聯邦政府預算中占8%，在州和市鎮預算中約占25%）。全國實行9年義務教育制?！? “瑞士聯邦不設教育部，聯邦一級的教育事務分別由內政部的科學與研究領導小組所轄聯邦高工系統委員會和聯邦教科司負責，同時輔以大學聯席會議、大學校長聯席會議、州教育局長聯席會議、瑞士高教中心等全國性協調機構；全國的職業教育由國民經濟部的聯邦職業教育與技術部管理?！? “瑞士于1993年開始對高等教育進行改革，決定將全國60多所高級職業技術學校按地區合并成7所高等職業學院，該項工作于1998年完成，7所學院共有學生18000人。這一改革將使瑞士人口中擁有高等教育畢業文憑者的比例由之前的22%提高到25%?！?/p>

此文提出一個有重要價值的問題。

“阻礙職業教育發展的主要原因是教育體制本身造成的，職業教育不可能獨善其身?！?擲地有聲的肺腑之言！