發表于:2020-03-27 上午 /閱讀:1457 /評論:6
春節前后,新冠病毒肆虐武漢。說它新,因為對這種病毒新發現,過去對它沒有認識,不知道它的厲害,不知道它霎時間會一傳十、十傳百地快速傳染開來,故而錯失了控制它蔓延的最佳時機,釀成疫病在整個武漢地區大面積傳播擴散,殃及全國各地,后患無窮。對這過錯,當事后諸葛亮,責怪誰誰誰,雖然難免,其實不重要;重要的是汲取教訓,亡羊補牢。 說到教訓,社交媒體對李文亮醫生事件的種種議論,驚動黨中央。2月7日,國家監委成立調查組,赴武漢依法專事調查。3月19日,發布《關于群眾反眏的涉及李文亮醫生有關情況調查的通報》,公布事件調查經過。我信調查組負責同志說的,“調查結果經得起實踐歷史檢驗”。事實已擺明,公安派出所的相關同志作了道歉,接受了處分。孰是孰非已澄清。至于處分的孰輕孰重,還該問責到哪一級,我看無所為了。我欣喜的是,這件事情上,民主行政、依法行政進了一大步。公安派出所公開承認對李文亮醫生實行訓誡處置失當,表示道歉。我的記憶中,這是破天荒的。專政機關歷來的行政邏輯是“抓也對、放也對”。 由此,我聯想起當年的“延安對”(又稱“窯洞對”)。 1945年7月,黃炎培等一行六人訪問延安。毛主席在窰洞里接見黃炎培,問起他訪問的感想。黃說:我生六十多年,耳聞的不說,所親眼看到的,真所謂“其興也勃焉,其亡也忽焉。一人、一家、一團體、一地方、乃至一國,不少單位都沒有能跳出這周期率的支配力……”毛主席經過一番思考,答道:“我們已找到新路,就是民主。只有讓人民來監督,政府才不敢松懈。只有人人起來負責,才不會人亡政息?!边@便是著名的“延安對”。 當年,當我聽到這故事,了解毛主席把發揚民主,讓人民來監督政府,人人起來負責,政府才不敢松懈,作為破解所謂周期率、避免“人亡政息”的根本制度和方法,感到真是石破天驚之語,對偉大領袖的遠見卓識,佩服得五體投地。 我們這代人,崇拜毛主席,不是崇拜偶像,而是從大量革命斗爭的實踐中得來的真情實感。對毛主席的指示,理解的執行,不理解的也執行,很真誠的。 所以,“文化大革命”初期,大鳴大放、大字報、大批判、大辯論、“造反有理”,我統統看作是老人家的恢宏革命氣派,堅決擁護,積極參加。只是到后來,由于“四人幫”的破壞,打倒一切,把許多跟他老人家共同打天下的老干部、接班人,個個整得死去活來,把大小當權派統統歸于“走資派”,把全國黨組織搞癱瘓,“造反有理”成造反不講理……這才心生懷疑,想不通。聯想到他老人家生性好斗,對斗其樂無窮,無法無天;除了對敵斗爭之外,還在革命陣營內不斷發動一系列斗爭,傷害大批干部和知識分子,造成不少冤假錯案。特別是在他領導和發動下,那十年“文革”,理論與實踐背離,只講專制,不講民主,我才覺得領袖一樣是人,不是神,不是樣樣正確,一樣會犯錯誤,一樣需要用民主制度對其所握權力有所制約,不能讓其使性為所欲為。所以對領袖人物來講,尊重和敬畏民主,實在太重要了。 “四人幫”倒臺后,一些老干部從監獄里走出來,痛定思痛,他們提出:要讓人民講話;要立法保護不同意見;要繼續反對封建專制主義;要實行民主集中制原則,反對個人集權;要在黨內黨外實行“二百方針”;要反對領導職務終身制……他們的話,我覺得句句說在刀口上。 八十年代,黨內民主生活空前活躍,人們對改革開放熱情高漲,我感到歡欣鼓舞,至今仍很留戀。 但是,民主,自由,口頭上沒有人說它不好,沒有人不贊成,真實行起來實在太難了。 比如,實行新聞自由,寫入憲法的,那末,能否有限度地開放報禁?我曾建議讓民主黨派辦份報,便于他們更好地參政議政,讓其廣大成員隨時隨地可以表達意見和主張。當年,《光明日報》曾讓民盟主辦,由章伯鈞任社長,儲安平任總編輯,顯示新聞自由,報紙辦得有特色??珊镁安婚L,整風反右后又把它收回了。右派分子平反,辦報不平反。 我想,讓社團組織及大型企業集團有條件愿意辦報、辦出版社的,也適當放開一點,不至于會“豁邊”到哪兒去。覺得我這建議,對繁榮社會文化生活,促進社會政治生活民主化,形成生動活潑的社會生活局面,有好處的。我不認為這會動搖我國基本政治制度,認為只會給中國特色社會主義制度增光添彩??墒?,我的建議沒人理睬。朋友對我說:不理睬你算對你客氣的,說你“妄議”又怎樣呢!我說我不明白了,這不是憲法上有的嗎? 回到現實中來。我想,如果衛生系統有張民間團體辦的報紙,李文亮醫生等人對病毒早發現,他們有處發聲,及時提醒社會公眾注意,引起領導層的早注意,該多好呀! 事物有兩面性。社交媒體有香花,也會有毒草。這沒有什么可怕。正像毛主席說的,毒草可以拿它來肥田。 總之,推進社會生活民主化,讓人民當家作主起作用,跳出“人亡政息”周期率,是繞不過去的坎。我們看到,在這場全民團結共抗病疫災難的斗爭中,愛國主義情懷是中華民族的絕對主流,應予充分信任和肯定。這是推進社會生活民主化,破解人們擔心的“其興也勃焉,其亡也忽焉”的周期率,最堅實可靠的政治基礎?;茧y見真情,這場斗爭若對推進社會生活多一點民主化,顯示中國特色社會主義思想自信和強大精神力量,實為我等所期盼的。
從理論上講,人民民主,不應不敵資本主義國家所謂的三權分立。當然,各有各的國情。我們要緊的是讓人民民主深入人心,在國家治理中見到它的強大作用。比如,在當前的全民抗疫斗爭中,人民民主的力量就得到明顯釋放。
“延安對”的核心內容是民主,用民主方式調動人民參政議政的積極性,來監督政府。事情本來就這么簡單。把簡單的事情故意搞復雜化,說輕點是教條主義,說重不點是居心叵測。
在人類遭受大災大難面前,一切說三道四都是蒼白的,不得人心的;只有聯手應對,各盡所能,才是正道。
讓人民說話,聽起來是開明之言,但是再想一想卻仍有問題?,F代文明國家,人民說話的權利應該是由憲章保障的,任何人、任何組織無權剝奪,不應該有“讓”與“不讓”之說。
民主,說說容易,就像當年毛主席對黃炎培說時看起來很飄飄然,但真的實行起來太難了。數典共產黨的領袖人物,中國的,外國的,民主作風值得稱道的真不多。說明到至今為止,民主制度在黨內層面、在國家層面仍不夠強硬。
民主不民話主,就看平頭百姓有話有沒有處講,事情就這么簡單不過。