“不破不立”，是個很有現實意義的哲學命題，在深化改革中，在社會思想文化的除弊興利中，在建設國家的新征程中，都應起到開路先鋒的作用。 蘇共20大后，黨內討論怎樣對待斯大林的問題，引申出對個人崇拜的討論。人們對個人迷信持否定態度，所說相信要相信到迷信的程度，純是馬屁精的肉麻說法。而對個人崇拜，毛主席說要做具體分析，真理在誰手里，他就崇拜誰。實際上，他說這句話不是憑空的，而是堅持認為，全黨和全國人民崇拜偉大領袖沒有錯。從后來的情況看來，個人崇拜造成的嚴重后果，集中一點來說，就是招致十年“文革”的發生；倘若沒有全黨和全國人民對偉大領袖的瘋狂崇拜，“文革”能發動起來，折騰十年之久嗎？彭德懷同志“文革”中最后的日子，他提出要面見毛主席，向他提意見：“偉大聽多了”?？上?，他十分中肯的意見，毛主席不可能聽到。 十一屆三中全會后，胡耀邦同志接替華國鋒同志當了總書記，他坦誠地對大家說：我胡耀邦還是原來的胡耀邦，不要以為我當了總書記就變得聰明起來了。 對他的明智，對他這種坦蕩的精神境界，時任中組部常務副部長的李銳，盛贊他是黨的歷屆總書記中最好的總書記！ 我認為李銳的這一評語，并不是溢美之詞。 個人崇拜的命題，關系到歷史到底是領袖人物創造的，還是人民群眾創造的這個理論問題，我們通常認為，這是歷史唯物主義和歷史唯心主義的分水嶺。雖然我不是哲學系畢業的，但也脫產進修過半年、一年，在職政治學習沒有間斷過，對哲學的ABC懂一點?，F實生活中，經常遇到群眾觀點、群眾路線的問題，實際上就是這個命題的具體化。 不妨信手拈個例子來說。我市醫院布局進行大調整，為的是合理配置醫療資源，方便群眾看病，無疑這是必要的。但怎么調整好，應當多方聽聽群眾的意見，因為他們對這個問題最敏感。照理應當讓人大開幾次聽證會，讓政協開幾次協商會，來個集思廣益，把好事做到點子上?？上?，群眾并沒有這樣的參與度，只有讓少數領導人替民做主。結果，對醫院的布局調整，醫療資源的配置，反而惹來群眾一大堆意見。 再如，對“權力市場經濟"一說，怎么理解？在社會生活中，權力對市場的干預，權力的濫用和資本的貪婪惡性結合，造成種種罪惡，這是人們常常感覺到的，常常會遇到的。十八大以來被揭露的巨貪，一大塊就是這種結合的具體表現。 事實既然存在，要徹底加以清除，就需要來個“不破不立”，予以徹底揭露和批判?！皰咧悴坏?，灰塵照例不會自己跑掉”，這是“不破不立”通俗而形象的比喻。 習近平總書記多次提出要反對形式主義。報紙上，電視臺，常跟著講。人們對形式主義的厭惡，并不亞于假話、大話和空話。然而，慣于搞形式主義者照搞不誤，并沒有因此而有所收歛。問題出在哪里？還是那句話：“不破不立”。按照黨報一貫的戰斗作風，照理應當選擇形式主義的典型事例，對那些醉心于搞形式主義的“關鍵少數”，展開辛辣的批評，以儆效尤才是?？墒?，不客氣地說，我們看到的不少媒體，實際上是在引導形式主義…… 總之，“不破不立”，在社會生活中，大有文章可做。