遇事讓大家討論解決，是有效方法。政協如果把這件事做好了，發揚民主，調動各黨派和無黨派人士關心國家現代化建設的積極性，主動性，政協機關養多少人，人民大眾就不會說是一幫吃白飯的。十個人的討論會，如每人出一個思想，在討論中一交流，就是十個思想，就起到高級智庫作用，這樣的參政議政實實在在，符合執政黨的需要。討論會的主持人，可以輪流做。積累開討論會的經驗，推廣到人大、政府和群眾團體，生動活潑的政治局面不就出來了嗎？這是中國特色的人民民主，可供各國借鑒。不要怕討論中出現妄議，妄議不妄議，相信大家會識別，讓民主法制解決問題。

講到八十年代的討論會熱，領導開明，真心聽意見，是條重要經驗。缺少這一條，討論會只會封閉，不會開放。推進民主制度，積小步為大步，是個辦法。要多宣傳民眾說了算的例子。微服私訪，體察民情，也是歷朝歷代的為官之道。

大學，甚至高中的思政課，采取討論式，要比現在你講我聽的灌輸式好得多，真理越辨越明嘛。這樣做，應有信心和勇氣。這樣訓練出來的學生才有戰斗力。我們就是過來人?，F在的思政課，說得不客氣點，不像隆冬，浪費青春。不妨前去做個微服私訪。

讀《火種》（解放日報連載），黨的早期歷史，發人深省。當時，對陳獨秀總書記的獨斷專行，照樣可以提出批評，正是這種批評，才使黨較快地走出了右傾機會主義錯誤路線的統治。因此我想，當年廬山會議上，如果允許對毛主席的錯誤提出批評，也許他不會無法無天，發生后來文革全局性錯誤，使錯誤陷得這么深。歷史的教訓值得記取。堅持真理，修正錯誤，沒有批評與自我批評，沒有黨內民主，就很難避免不出問題。

樓主的話通俗而平凡，但是這么個理。如果認為陳獨秀的話句句是真理，同樣十年也走不出困境。黨的偉大，在于像黨章上講，對黨內任何人，沒有例外，都可以提意見，提批評，不使領導人犯了錯誤，不能自拔。這經驗教訓，是花了慘痛代價的。

市委書記、市長在交接班干部大會上的講話，網上傳開，得到干部群眾普遍贊賞。公道自在人心，一點沒錯。這做法應形成制度，每屆黨委或政府換屆時，應公開向當地干群做出交代，讓人評論，體現人民當家作主。

社會調查，方法成熟，反映世道人心，很有參考價值。這事應屬黨報份內事，不知道他們為什么做不起來。記得真理標準討論的時候，就上海市委的態度問題，其中就有改組上海市委的意見。后來看到，上海市委有了改組變化，猜想調查起了推動作用?，F時黨報的戰斗作用，說實話，不很理想。

不時反復讀讀鄧小平文選，其文風的質樸，沒有絲毫裝腔作勢，感到是種享受。大概是因為同當下的文風相比而產生的一種感覺吧。文章本是給人看的，告訴人什么，或講清什么道理，達到此目的，就可以了。嘩眾取寵，只會令人生厭。

是的。鄧小平文選，每篇文章都非常有針對性，切中時弊，為的是解決問題，不泛泛而談，空話連篇。文風是思想作風的外在表現，一點不錯。翻翻每天的報紙，就文風而言，感覺真不怎么樣。比較而言，感覺解放日報還少許有點吸引人看。

為什么討論會好？道理很簡單，三人六主意，總比一人一主意好。多方案決策，是近代世界性經驗。我們在政治上、建設上吃的個人任性，一錘定音的決策方式的禍患還少嗎？決策者保持敬畏之心，多聽不同意見，少自以為是，必要的。鄭州水災的教訓，該放手讓大家來討論，特別要重視異見者的不同意見。。

現在所發生的許多禍害，都跟民主制度的缺失有關。最近鄭州水災，聽說把市委書記撤了。原因尚不清楚，猜想跟聽不進不同意見，作風專制有關?？磥斫鉀Q封建專制，建立有效的民主制度，是繞不過的，早解決早主動。

民主這個詞，寫進憲法，寫進核心價值觀，口頭上不時也講，但一些人聽起來總覺得別扭。不妨換個說法，就叫群眾觀點。其實質上是同一意思。領導人的任性，胡作非為，聽不進不同意見，人們批評他沒有群眾觀點。實際上是封建專制，不民主。這種情況，可說比比皆是。