經濟形勢空前嚴峻，不知道黨和國家領導人口袋里還有哪些錦囊妙計？我想，提升眾多民營企業的信心，解除他們的顧慮，總是其中的一計。 民營企業究竟可活多久？.這個問題，是位民營企業家朋友遞給我的。他兒子在美國讀名牌大學，博士畢業了。他原本想讓兒子回國，到大學當老師，一面教書，一面繼續進行科學研究，因為他所學專業，國家稀缺，人才難得，應為國家作貢獻。這位朋友考慮再三，結果還是讓兒子留在美國，應聘于本校當老師了。我問他：出于何種考慮呢？ 朋友說：兒子是出于師生之情誼。他從碩士到博士，一直拜讀于恩師門下，接受他的教育指導，師生之誼，情深似海，刻骨銘心，沒齒難忘，他怎么也舍不得離開這位恩師。老師也偏愛他，一再挽留他在美國工作，繼續搞研究。 而我則從另一方面考慮的。作為一位民營企業家，創業維艱，得益于改革開放興旺年代，放手發展民營企業的好政策，我抓住了那個大好時機，辦廠興業。如今，創辦了具有數十億資產規模的工廠。但在共產黨政府的領導下，名義上我是位民營企業家，而我心里有數，在當局眼里，我被骨子里看作資本家，按共產黨的階級分析，被歸類于剝削階級。最近遇到一些事情，不得不引起我的思考。冷不防政府出臺一個政策，一下子斷絕了有的民營企業經營之路?？吹皆救缛罩刑旌蘸沼忻拿駹I企業，一下子變成惶惶不可終日，瀕臨倒閉的危險。面對眼前這種嚴酷事實，我不得不多生個心眼，伸個后腳。 他對我說：你我相交多年，親如手足，知根知底，相互切磋，無話不談。你長于理論思考，按照你們的理論，你估計，民營企業在社會主義社會，究竟可活多久？ 對他們的想法，我表示完全理解。他把問題儼然擺到我面前，對這個非?，F實的命題，逼得我不得不做出思考和回答。 連日來，這個問題日夜在我腦子里轉悠，揮之不去。 按照共產黨一貫奉行的理論，社會主義時期，國內的主要矛盾，仍舊是無產階級與資產階級，社會主義道路與資本主義道路的矛盾。這兩個階級、兩條道路其所指，我們耳熟能詳，心知肚明，不言而喻?！豆伯a黨宣言》一書里，更是開宗明義，共產黨人要實行“兩個決裂”，即：與資本主義所有制徹底決裂，與資本主義的意識形態徹底決裂。這兩個決裂，最終意味什么，不言而喻。 因此，從共產黨人固有的理論來看，民營企業在社會主義社會，究竟可活多久，作為一位民營企業家，是自然而然考慮到的問題。所以。我的這位朋友，同意讓兒子留在國外工作，有他自己的小九九。 但是，我反復考慮，對近二百年前產生的馬克思主義，用批判性思維來思考，它是不是永恒不變的？國際共產主義運動近百年的歷史表明，蘇聯模式——國家所有制和集體所有制，這一體化公有制經濟制度，在所有社會主義國家試行過一段時期，結果統統歸于失敗。其中有政治原因，有經濟原因。經濟制度則是所謂政治制度的基礎。就是人們通常所說，經濟基礎決定上層建筑；經濟市場化，必然要求政治民主化。這個矛盾，在社會主義政治制度里，到現在為止，仍是個難解的死結。多種所有制經濟成份并存，作為一種經濟制度，在未來社會里，是否有存在的必要，到目前為止，我看沒人說得請楚。剩余價值理論，迄今也沒有人能說得清楚，許多問題止于概念，解釋不清楚。 再說另一個決裂——與資本主義的意識形態決裂。從比較政治學來看，美國二百多年前制定的憲法，其中如言論自由等，不是為世界大多國家采用了嗎？ 民營企業、國有企業，兩者孰優孰劣？評判標準，依我之見，就是看生產資料以怎樣的形式，掌握在誰手里，最可保值增值，最有利于發展社會生產力。改革開放以來的實踐經驗表明，按此標準，解放思想，摒棄姓“社”姓“資”的陳腐落后觀念，使多種所有制經濟，在市場經濟一體化規則推動下，各顯神通，共同發展，取得巨大成功，竟在不長的時間里，使我國經濟總量，躍居世界第二位。事實明明白白地擺著，兩種經濟制度——一體化公有制經濟與多種所有制經濟并存發展，適成兩種結果。 事實同樣表明，國有經濟經營的經濟效益，在同等市場條件下，大多低于民營企業，是不爭的事實。當局也看到。因此提出實行混合所有制，從而實行真正意義上的公司制治理，作為今后國企改革的方向?？墒?，由于受到不同經營制度和領導體制的限制，雙方難予認同，至今尚無成功的范例。 馬恩列斯毛，對未來社會，都有過推理和制度性描繪，咋一聽，的確覺得很美好，很鼓舞人心，但僅是推理，缺少細節，難易經得起推敲討論。社會主義國家學蘇聯，做過公有制改造的艱苦試驗，結果只有失敗的教訓，少有成功的經驗。甚至遭到“烏托邦”、“怪胎”等等的抨擊。我堅信，我們的子孫后代，他們會經過社會實踐，做出正確判斷的。 不過我堅信，發展社會生產力，是各類社會永恒的主題。既然民營企業在國家政策引導下，有利于加快發展社會生產力，那么，即使在未來社會，有什么理由加以否定呢？既然民營企業作為一種經濟制度，共產黨員照樣可作為法人代表，參與其事，根本談不上剝削剩余價值的指責。民營企業家，是企業的最高管理者和決策者，他們的操勞，付出的是高度腦力勞動，他們是地地道道的腦力勞動者，而不是原來意義上的資本家，光靠資本吃飯。硬要根據老套套來劃線的話，那末，我可以明確而大膽地說，在社會主義國家里，民營企業將可與共產黨共存亡，即到了共產主義社會，政黨和階級不存在了，自然也不存在不同所有制了。民營企業，實行同工同酬，按章納稅，與國有企業在同等政策法令條件下經營，何來剝削剩余價值問題呢？因此，我對朋友說，從我的上述敘述，可以一覽無余了解我的觀點。我認為，民營企業，作為一種經濟制度，同樣應喊萬歲——這就是我的回答。 最后，我對朋友說，我已經亮明自己的基本觀點。我認為，對朋友隱瞞自己的觀點，是不義的，可恥的。 朋友說，你亮出的觀點，難道不怕會遭到傳統觀念的批判，被認為這是叛經離道嗎？我說，堅持真理，修正錯誤，以理服人，是討論問題的基本原則。接受批判，也是一種受教育的形式。經驗證明，以往年代，那種慣于在討論中用政治帽子壓人的做法，結果是壓而不服。在社會主義社會，民營企業可活多久，無論對當局，對民營企業家，對提升他們的信心，都極具現實意義。我知道，自己肚里就這點貨色，只是為討論起了個頭，起到拋磚引玉的作用。希望更多的有識之士，來參加討論，給出自己的見解和答案。 以上，只說到問題的一面，即從政治上說，如何看待民營企業這種經濟制度問題。除此之外，民營企業還有不少自身的問題，如遵紀守法，不過度依賴政府關系，與政府官員走得太近，增強駕馭市場能力，不斷開發新產品，新技術，等等。其中也大有學問，也是自身發展的需要。優勝劣汰，本是市場經濟不可坑拒的規律。